FRA announcement

[Cavecrusher]

dat bedoel ik, het feit dat ze doeken totaal uitsluiten als bescherming. Ik zie DSM wel iets verzinnen dat het wel houd.

[maddox]

Het "grappige" is net wel dat er maar 1 arena in de UK in aanmerking komt, en da's de niet zo grote feather arena van de Coopers.

Al de anderen, zoals die van XFM, die 4m hoog is zijn niet voldoende....

[leo-rcc]

En ik ga er maar weer een safety tether op mijn robot schroeven...
Hoe zijn de regels hier eigenlijk voor?
Moet de bijlkop extra aan de arm gezekerd worden, of moet het echt aan het stilstaande stuk robot vast gezet worden?
En hoe is het met de punten? Als ik hier gaatjes in ga boren, breekt hij juist af bij het gaatje, heeft de tether ook geen zin; het medicijn is erger dan de kwaal.
Graag reactie van de DRG veiligheidscomm.?

We have become aware recently that pneumatic weaponry power levels are outstripping the current live event arena's safety levels and it's felt the community needs to deal with this problem quickly, before an accident occurs. To that end we are considering introducing new "tethered weapon" guidelines which will require that all moving parts within a pneumatic powered weapon are tethered securely to the chassis if they are to be run in any arena under a class 2, as from the 01/01/03. This is a simple addition to your robot for which there will be no weight penalty, which could considerably reduce the chances of fast moving shrapnel should your weapon fail.

Het idee is simpel zat, bevestig delen die aan het bewegende deel van je robot zitten op zo'nm manier aan het frame (het deel dat niet beweegt) zodat als het wapen zou breken deze niet richting de arenawand of dak vliegt maar in de buurt van de robot blijft. Maak je geen illusie dat we denken dat die staalkabel heel moet blijven, alleen dat het het wapen ver genoeg afremt dat deze niet voldoende energie heeft om door de wand of het dak heen te gaan.

Maak nu geen hele discussie over de zin of onzin van deze regel, het is al net zo'n discussie als over failsafe en powerleds. Zet het er op dat was dan dat. Er zijn veel belangrijkere zaken om over te discussieren dan een tether. Hieruit kun je tussen de regels door lezen dat ik het een domme regel vind (en dat is ook zo, mede door het agrument dat jij aangeeft) maar ik vind het het sop van de kolen niet waard om erover in discussie te gaan met Andy en co.

[Mischa]

Ik heb hierover een hele discussie gehad over het 'binnen een minuut uitspinnen van een vliegwiel', ook één van die regels. De discussie eindigde met de vraag: 'kan je mij garanderen dat je je vliegwiel binnen een minuut kan stoppen?'. Ik antwoorde: 'Ik kan m tegen de arenawand zetten'. Dat was wat hij bedoelde te zeggen en daarmee was ook deze discussie ten einde.

Waar het met dit soort regels om gaat is dat als je echt hele gekke, knullige of gevaarlijke dingen aan het doen bent zij zich kunnen beroepen op die regel om je robot af te keuren. Zolang je weet waarmee je bezig bent hoef je je daarover denk ik geen zorgen te maken.

[leo-rcc]

Je werd zeker door Geoff ge-techcheckt Misha? Die had Pullie daarop zeker niet kunnen afkeuren omdat Scorpion dat al helemaal niet kon.

Hoe vaker ik de thread lees op het FRA forum hoe meer ik er de schijterij van krijg eerlijk gezegd. Eerst pretendeerd men dat er een unanieme beslissing is geweest terwijl dat er alleen maar unanimiteit is op de opmerking "Het moet veiliger", maar niet op de maatregelen. Een van de besta arena's voor feathers die ik ken, de XFM arena, zou in de FRA's ogen slechter zijn dan de Roaming Robots arena.

[Mischa]

Je werd zeker door Geoff ge-techcheckt Misha? Die had Pullie daarop zeker niet kunnen afkeuren omdat Scorpion dat al helemaal niet kon.

Nee ik heb dat met Andy besproken Van afkeuren is helemaal geen sprake geweest. Trouwens, ik had er een rem op gemaakt, voor de zekerheid.

[Edwin]

Leo, ik wil helemaal geen discussie over de (on)zin van de teather.
Hier hebben we het afgelopen donderdag al over gehad.
Het doel van mijn vraag, was om mijn robot in overeenstemming te krijgen met de regels, omdat ik dit jaar nog in de UK wil rijden.
Mijn vraag is beanwoord; Ik ga nu kijken hoe ik de staalkabel van de kop naar het frame krijg, zonder dat ie in mijn mechanisme kan komen.

Zoals ik de regels lees is er ook geen min. dia. voor de kabel vereist?
Nee, ik ga er nu geen haartje aan maken, maar iets wat zijn functie kan vervullen.

[leo-rcc]

klopt, er word geen eis aan de dikte gesteld, dat laat men aan het inzicht van de roboteer over. Alleen wat ik dan weer niet kan volgen is dat die tether weer niet in rekenig van het totaal gewicht word gebracht, hoe wil men dat wegen als die al aan je robot hangt?

[Edwin]

Als het staalkabel is en standaard onderdelen, is het gewicht adv. een katalogus makkelijk te bepalen.
Echter ben ik op de heavy niet bang dat het het verschil gaat maken.
Bedankt.

[maddox]

Maar heeft nu iemand al gezien wat effectief de nieuwe arena regels zijn?

Wat ik ervan opgevangen heb is raar.

Geen geweven dak meer. Maar 5mm polycarbonaat is het minste wat je moet hebben voor een spinner arenadak.

Heavyweight arena buitenwanden, 10mm polycarbonaat minimaal
Featherweight arena buitenwanden, 10mm polycarbonaat minimaal.

Ik weet niet welke featherweight even sterk is als een normale heavy spinner. Maar blijkbaar gaat het FRA daar wel van uit.

En ik vraag me af wie de arenaregels nu opstelt/aanpast. De orginelen komen van de "verdwenen" BlackTop crew. Die met hun Vault toch een aardige arena konden neerzetten.

Andere vraag.
We weten allemaal dat het DRG een stichting is. Maar wat is het FRA? Voor zover ik weet is het geen vereninging noch een foundation.

Volgend vraagje. Wat heeft de verzekering gekost voor : Zwolle2001 ,Rijswijk 2003 en Utrecht 2005? En tot hoeveel/voor wat was het DRG dan gedekt? Deze informatie mag me ook per PM toegezonden worden, als ze te gevoelig ligt. (of anders een PM'tje met een vriendelijk afwijzing)

Bof, teveel vragen en nog geen antwoorden.

[MJM]

Maar heeft nu iemand al gezien wat effectief de nieuwe arena regels zijn?

Ik nog niet. Heb er net een mailtje aan gewaagd.

We weten allemaal dat het DRG een stichting is. Maar wat is het FRA? Voor zover ik weet is het geen vereninging noch een foundation.

Is een association geen vereniging? Ik zou het moeten opzoeken.

Wat heeft de verzekering gekost voor : Zwolle2001 ,Rijswijk 2003 en Utrecht 2005? En tot hoeveel/voor wat was het DRG dan gedekt?

Dat moet te vinden zijn, in ieder geval voor de laatste 2. Maar wij hebben andere verzekeringen dan het FRA; wij verzekeren schade en letsel aan toeschouwers terwijl het FRA een "official die FRA regels volgt is niet hoofdelijk verantwoordelijk voor de gevolgen" polis heeft (bescherming dus, geen schade/letselverzekering).

[maddox]

Ondertussen weet ik al meer.

De diktes van het polycarbonaat zijn korrekt.

De verschillen zitten in de kick plate en muurhoogte.

Voor de heavies een 10mm dikke stalen kickplaat van 250mm hoog, en een muurhoogte van 500mm.

Feathers 5mm kickplate van 150mm hoog, maar de hoogte totaal weet ik niet.

De buitenwand moet een meter van de arenawand zijn.

Nu, het FRA , volgens geruchten zou een firma zijn.....
En de verzekering van het FRA dekt alleen de gerechtskosten. Geen persoonlijke letsels ofzo.

[maddox]

Het blijkt dat het FRA een aantal mensen tegen de schenen heeft geschopt in de laatste tijd.

Doordat ik me een paar dingen publiekelijk afvroeg op het forum
krijg ik hier een aantal mails van onafhankelijken die me verschillende dingen aanhalen.
Het blijkt een potje te zijn wat beter gedekt blijft.

Het FRA heeft geen enkele legale manier om organiseerders van robot events te dwingen hun regels te volgen.

Deze vraag heb ik eindelijk beantwoord gekregen na verschillende keer vragen, en dan nog niet eens door een FRA topman.

Er gebruikt geen 1 gekende verzekering hun regels voor het verzekeren van events of roboteers. Als er al een controle is, dan gebeurd die door een "expert" gestuurd door de verzekering zelf.
En we weten allemaal dat die geen risico's willen nemen.

De verzekering waar het FRA zich op beroept, beschermt alleen een organiseerder die hun regels volgt, maar ook alleen de gerechtkosten volgende uit aanklachten tegen die organiseerder volgende uit mogelijke ongevallen, mits de organiseerder kan aantonen dat ie alle kleine puntjes van de FRA regels heeft gevolgd.

De roboteers zelf staan in de kou. Zelfs al is de machine gebouwd en gebruikt binnen alle FRA regels. Laat de organiseerder na dit te controleren en de regels perfect toe te passen kruipt die verzekering ook voor hem onder de grond.
Ook is het plafond £1 000 000.

De enige macht het FRA heeft, is dat ze mensen van hun forum kunnen bannen. En dat heeft in het verleden een effectieve macht gebleken.

De HS&E normen voor arena's bestaan niet eens, noch voor robots. Alleen de industriële normen en waarden op onderdelen. Als er effectief zo iets zou bestaan voor onze machines.

De wetgeving is duidelijk. Risico's moeten beperkt worden tot een redelijk minimum, en de mensen die betrokken zijn bij deze moeten op de hoogte gebracht worden van de mogelijke risico's. (net zoals op een theepot staat dat ie warm kan zijn)

Ik kan geen namen geven publiekelijk. (maar indien gewenst wil ik ze wel zeggen persoonlijk)

[flex]

De FRA verzekering houd dus in dat bij problemen de verzekeraar, mist netjes aan de fra/verzekerings regels is geopereerd de rechtzaak te bekostigen. Maar uit de rechtzaak toebedeelde schuld in vorm van boetes en schadevergoedingen zijn niet gedekt. de organisers/fra zijn dan dus nog steeds aansprakelijk voor die kosten en dus kaal geplukt...

Is onze (letsel)schade verzekering handiger. De aansprakelijkheid van de organisator loopt dan toch al via die verzekering. De claimer dien die bij ons in, wij sturen het door naar de verzekering en die kijkt er naar. klaar komt geen rechter bij kijken over het algemeen.

[MJM]

Zoals ik hier al eens heb verteld.